Как не потеряться в SLC, MLC, TLC или QLC при выборе SSD

Апрель, 11th 2019Рубрика: Обзоры 2711
Подписаться на комментарии по RSS

типы памяти ssd накопителей

Чаще всего, выбор SSD дисков сводится исключительно к их размерам и стоимости. Чуть более продвинутые пользователи смотрят ещё на заявленные скоростные характеристики и раскрученность бренда – так продаётся большинство накопителей.

На мой взгляд, подобный подход, в корне не правильный, ведь существует масса других, более важных параметров, которые просто не берутся во внимание. Так, я уже рассказывал о характеристиках надежности SSD дисков: TBW и DWPD, а сегодня речь пойдёт о типах памяти, применяемых при производстве твердотельных накопителей.

Типы памяти в SSD-дисках SLC, MLC, TLC и QLC

типы памяти ssd накопителей

Попробуйте, ради интереса, спросить у продавцов-консультантов что скрывается за странными словами SLC, MLC, TLC или QLC в обозначении типов памяти SSD дисков и стоит ли вообще на это обращать внимание при покупке диска? И если стоит, то какой тип лучше? А я вот видел ещё красивые надписи V-NAND и 3D NAND и там вроде тоже что-то говорилось о памяти...

Для начала разберёмся с самим термином «NAND». Так называется вообще вся флешах-память, применяемая не только в твердотельных накопителях, но и флешках. NAND — это сокращение от Not AND (логическое "Не-И"). Если не вдаваться в технические подробности, то можно представить эти элементы как маленькие блоки из которых строится флеш-память и в этом все накопители схожи.

А вот технологии хранения информации в памяти могут существенно различаться. Вполне логичным кажется, что каждая ячейка должна хранить один бит информации и это у нас флеш-память типа SLC (Single-level Cell).

Накопители, построенные на памяти SLC являются самыми живучими (число циклов перезаписи каждой ячейки может достигать 100 000 раз и выше), но выходят слишком дорогим удовольствием и для домашнего применения их приобретение не оправдано.

Технологии MLC (eMLC), TLC или QLC хранят более одного бита в каждой ячейке памяти, что не лучшим образом сказывается на показателях живучести. Так, MLC (Multi-level Cell) хранит 2 бита информации в ячейке, у TLC (Three Level Cell) будет уже 3 бита, а накопители с памятью QLC (Quad-Level Cell), располагают 4-мя битами в одной ячейке памяти. Иногда можно встретить обозначение 3-bit MLC или MLC-3, но стоит понимать, что на самом деле, так обозначили память TLC.

Стоит понимать, что каждый дополнительный бит существенно снижает количество циклов чтения-записи ячейки памяти и скорость работы SSD. Так, для MLC этот показатель уже около 10 000 циклов, у TLC - 3 000, а QLC всего порядка 1 000. Есть ещё eMLC (Enterprise Multi Level Cell), где число циклов перезаписи увеличено до 30 000.

таблица основных характеристик SLC, MLC, TLC или QLC

Что такое V-NAND, 3D NAND или QLC 3D NAND

V-NAND SSD Samsung

Если с типами памяти всё стало более-менее понятнее, то что за обозначения V-NAND, 3D-NAND или QLC 3D NAND, которые встречаются в описаниях SSD накопителей, особенно известных брендов.

Для удешевления производства и улучшения характеристик производительности и срока службы, ячейки флеш-памяти на чипе стали размещать в несколько слоёв. Эти технологии получили названия V-NAND, 3D NAND или QLC 3D NAND. Остальную память, в чипах которой ячейки размещаются в одном слое называют «плоской» (planar).

Интересно, что Samsung предпочитает указывать именно технологию производства V-NAND, а не тип используемой памяти, создав для этих целей собственные линейки EVO и PRO, где применяется TLC и MLC соотвественно. Кроме того, Samsung заявляет что их чипы памяти, произведённые по технологии V-NAND TLC по всем характеристикам уделывают обычные planar MLC.

Что выбрать для домашнего использования MLC, TLC или QLC?

выбор ssd диска для дома

Чёткого ответа, какой тип памяти предпочесть у меня нет, сам скорее ориентируюсь на конкретные модели производителей. При бюджете до 10 000 рублей предпочитаю ставить SSD диски от Samsung серии EVO (не реклама).

Если же руководствоваться исключительно характеристиками, то MLC 3D NAND кажется предпочтительнее – тут и более высокая скорость работы, и больший срок службы... но лишь до того момента, пока не берём в расчёт цену. А тут выбор уже не становится таким очевидным.

Есть сценарии работы, при которых нет нужды часто перезаписывать данные, а вот объём накопителя весьма критичен. В таком случае, можно присмотреться к SSD с памятью QLC (quad-level cell), где стоимость гигабайта наименьшая, а прирост скорости по сравнению с обычными HDD весьма ощутимый.

Кстати, на скорость работы твердотельных накопителей влияет не только тип памяти, но и интерфейс по которому он работает: SATA, PCI-E или NVMe. Так, в случае SSD с интерфейсом SATA заметить разницу в скорости между типами памяти TLC и MLC не получится, зато TLC накопитель с NVMe может оказаться быстрее сходного по цене с памятью MLC, работающего на PCI-E. Ну и не стоит сбрасывать со счетов гарантию производителя.

Подписывайтесь на канал Яндекс.Дзен и узнавайте первыми о новых материалах, опубликованных на сайте.

Если считаете статью полезной,
не ленитесь ставить лайки и делиться с друзьями.

Комментариев: 14

  1. 2019-04-18 в 14:34:59 | Аноним

    купил Silicon Power 120gb(MLC) за 3700 5 лет назад под ОС, 1000 дней наработки ,всегда забит информацией на половину.Пока работает проблем нет.

  2. 2019-04-24 в 15:41:56 | pokercam

    Чёткого ответа, какой тип памяти предпочесть у меня нет- это бан

  3. 2019-04-24 в 16:02:36 | dre@mer]]>avatar]]>

    pokercam, вы хотите чтобы за вас решали? Каждый волен выбирать исходя из своих потребностей, я лишь рассказал в чём разница.

  4. 2019-05-04 в 21:56:54 | Михаил Алькин

    а мне понравилось. ничего лишнего. все факты в кучке. аффтар маладэц.

  5. 2019-06-04 в 12:10:56 | Дневник Геймера

    Бесполезная статья. Допустим, захотел я ПК собрать, думаю над ССД. И что я из этой статьи узнаю? Лишь разницу между типами памяти и что это реклама ССД от срамсрунга, ни разу неоправдывающего свою цену. Да будет тебе известно, автор, что ССД часто выходят из строя из-за контроллеров. Помимо этого, нет ничего про то, стоит ли брать только ССД или желательно купить ССД на 120-250 гигов и хард на сколько угодно терабайт. И про формфактор вообще ни слова, это как так? Если ставится вопрос "какой выбрать", то все вопросы надо рассмотреть, а не только один вопрос. Сразу видно, что автор что-то нагуглил и возомнил себя ПК-экспертом. Хотя весь его "эксперт" на уровне Тимура Сидельникова

  6. 2019-06-04 в 12:31:46 | dre@mer]]>avatar]]>

    Дневник Геймера, что вам мешает написать свою идеальную статью?

  7. 2019-09-02 в 10:36:37 | Александр Ефимов

    Peter, если работать с текстовыми файлами, то вы правы, наверное никакой. А если ворочать что-то более тяжелое, например видеофайлы, то параллельная запись-чтение на пару и более дисков очень помогает.

  8. 2019-09-29 в 17:14:33 | Александр Ефимов

    Давно мне говорят: "Купи SSD!". Объясните, пожалуйста, зачем они нужны? Количество циклов даёт понять, что надёжность через пару лет будет на нуле. Цена высокая. Скорость? Ну, да. Но если нужна скорость, почему бы не поставить несколько HDD в RAID? У меня в компе по-прежнему и стоят HDD и под систему, и под данные, и под кэш. Причем, купленные ещё до... Хотя нет, уже при Путине))). И на скорость не жалуюсь.

  9. 2019-09-29 в 20:14:56 | Евгений

    Александр, вы никогда похоже не сидели за компьютером, в котором установлен SSD. Скорость загрузки возрастает в разы, будто вообще полностью новый компьютер купили. Программы опять же открываются заметно быстрее. А по надёжности современные SSD ничем не хуже HDD, которые в последнее время стали менее качественными. У меня за 6 лет всего 30 ТБ записано, это при ресурсе больше 100 ТБ, хотя диск системный. К тому же, сейчас цены на SSD минимальные, самое время обзавестись своим.

  10. 2019-09-29 в 21:54:33 | Александр Ефимов

    Евгений, наверное вы правы. Нужно просто попробовать. Но только системник и с обязательным бэкапом. Не доверяю я флэш-памяти. Были случаи, когда на флешке уважаемого производителя переносился файл, который потом успешно копировался на другой диск. А позже выяснялось, что в чреве этого файла присутствуют части другого файла с той флешки.

  11. 2019-09-30 в 09:16:04 | Peter Postnikoff

    Александр, и с каких пор raid практически прирост скорости давал? По крайней мере в домашних запросах и задачах?

  12. 2019-09-30 в 14:17:03 | Peter Postnikoff

    Александр, Ну не настолько очень помогает, чтобы SSD по скорости превзойти. Да и от типа RAID-массива зависит - вероятнее всего, прироста в скорости может и не быть. По крайней мере заметного, а не синтетического. Мы ведь имеем в виду домашние ПК, а не монструозные ВЦ? Там другие тараканы совсем, и задачи тоже... Насчет надежности - тоже не всегда верно, количество операций записи/чтения на HDD тоже не бесконечно, и легко через те же пару лет вылезут битые кластеры - а это как минимум замедляет скорость, если не ведет к потере данных. Да Вы и сами все прекрасно знаете... P.S. Осмелюсь предположить, что Вы не пробовали ПК с SSD... Очень и очень разница заметна - особенно на ноутбуках, где традиционно винчестеры "низкооборотистые"...

  13. 2019-10-01 в 19:17:26 | Алексей

    Александр, количества циклов на моем дешевеньком 120гб ссд хватает уже лет так 5, не помню точно. А по поводу рэйда, если речь идёт о raid0, то касательно его надёжности у меня для вас плохие новости. Стоит накрыться или основательно посыпаться одному из дисков (от скачка напряжения, например, если на бп сэкономили), и данные со всего массива восстановлению не подлежат. Сдохнет мать-скорее всего результат будет аналогичен.

  14. 2019-10-02 в 00:18:27 | Мимошёл

    HDD надёжней и САМОЕ главное ДЕШЕВЛЕ, пусть и помедленнее, НО безопасность данных у меня на 1м месте!

ваш комментарий будет опубликован после проверки
на указанный адрес будет отправлено письмо с кодом активации. Вы можете настроить собственный профиль и стать активным участником или автором.